Capitana Marvel

Capitana Marvel.

Captain Marvel.

2019.

Director: Anna Boden, Ryan Fleck

Guión: Anna Boden, Ryan Fleck, Geneva Robertson-Dworet, Nicole Perlman, Meg LeFauve.

Brie Larson.
Jude Law.
Samuel L. Jackson.
Clark Gregg.
Annette Bening.
Ben Mendelsohn.

Una Kree, Vers, llega a la Tierra con la intención de atrapar a miembrois de una raza enemiga, los Skrulls. Pronto descubrirá grandes secretos acerca de sí misma...

La nueva película de Los vengadores está muy cerca y, por eso, hoy os traigo la reseña de esta cinta que puede considerarse una especie de aperitivo para Vendadores: Endgame. Y es que, si viste Vengadores: Infinity War, recordaras que, en la escena de post-créditos, Nick Furia, antes de convertirse en reserva para celebrar un miércoles de ceniza masivo, coge una especie de busca intergaláctico y manda un mensaje a cierto personaje  Muy bien, pues a quien llama es a la Capitana Marvel cuya peli comento en tres, dos uno...

Vamos a dejar las cosas bien claras. Esta peli es una precuela porque cuenta cosas de antes de los Vengadores. Mucho antes, de hecho. Hasta tal punto que se le puede considerar la precuela de todo el universo Marvel en el cine salvo, quizás, por cuestiones de fechas, del Capitán América. Dicho esto os puedo decir...

La historia o, al menos, el modo de contarla, me parece muy acertado. Estamos, ante todo, ante la típica presentación del personaje. Pero la cosa no ocurre del modo tradicional, es decir,  no vemos a Carol Danvers desde el comienzo descubrir sus poderes, comprobar que un gran poder conlleva una gran responsabilidad etc, etc... No. Aquí ya la conocemos como una Kree en toda regla. Si no sabes quiénes son los Kree te diré que son una raza extraterrestre muy avanzada y adelantada que está en guerra con unos capullos intergalácticos llamados los Skrulls, que son feos y verdes pero me caen bien. Eso, al menos, en los cómics (luego haré referencia a esto) Me ha gustado que, poco a poco, el guión se las apañe para meter ciertos toques, a modo de flash-backs, que Vers (como se llama la prota Kree) usa para descubrir quién es: no es una Kree de pura raza, sino que adquirió sus poderes debido a un accidente con cierto aparato que una científico ha desarrollado. Esto me parece muy bien porque da al personaje una dimensión humana y, a la vez, heroica que le hace muy creíble y atractivo. Esos recuerdos extraños, al menos al principio, dan  a Vers un toque de intriga muy bien llevado porque, si no conoces de qué va el tema, te planteas incluso si la amiga puede ser buena o mala. 

La película, sobre todo, es una historia de aventuras a la antigua usanza teniendo como eje principal el hecho de que la protagonista debe conocerse a sí misma, asumir quién es y actuar en consecuencia contra los malos, si bien estos pueden resultar quienes ella no creía. Por eso, también hay que destacar un giro argumental que se produce más o menos a mitad de la cinta y que, desde cierta perspectiva (me remito al comentario de arriba: ya lo comentaré más adelante) viene bien a la película desde un punto de vista global: Yon- Rogg,, una especie de mentor y amigo de Vers, resulta ser un mal tipo y los Skrulls, en forma de familia verdosa, son los buenos, más, bien, las pobres víctimas. Esto está bien porque hace que el personaje principal tenga una motivación para seguir adelante y luchar y, de paso, brille con fuerza el espíritu de ayudar al más débil o, mejor, a las víctimas que ha sido tratadas injustamente a los largo de milenios de guerra. Lo digo de nuevo, es un buen giro pero, de algún modo, la cosa se ve venir, sobre todo, con respecto a Rogg ya que el tipo luce semblante maligno desde su primera aparición en pantalla.

Pero esta cinta tiene un pequeño detalle que, quizás, las otras entregas de Marvel no poseen o, al menos, no en tanta intensidad: el golpe nostálgico. Esto es así porque, aunque no te lo creas, la acción se sitúa, más o menos, a principios delos noventa. Esto no diría nada salvo cuando vemos a un joven Nick Furia y a un novato agente Coulson siendo unos meros principiantes en cierto cuerpo llamado Shield. Sí, Furia tiene los dos ojos intactos y Coulson pelo. Con esto, hay dos cosas garantizadas. Primero, como ya he dicho, se toca la fibra sentimental del espectador/lector de cómics. Por otro, los momentos de humor están asegurados. Ah, y una cosa muy importante, dejando al margen que, en la época en la que está ambientada la peli el Capitán América sigue siendo un Frigodedo, se puede decir que la Capitana Marvel es el primer superhéroe, esto es, superheroína de toda la franquicia y la primera que tiene un contacto directo y serio con el teseracto dichoso que tantos líos va a dar en el futuro. 

Los efectos especiales son espectaculares porque, no hay que olvidarlo, son obra, gracia y espectacularidad de la Industrial Light and Magic y eso debe notarse. Los vuelos, las peleas, los rayos de energía que suelta Vers y toda la parafernalia están muy conseguidos, y lo mismo puedo decir del maquillaje de los Skrulls, que los han sabido llevar a la pantalla de manera bastante fiel al cómic. 

En lo que a personajes se refiere, no pueden ser de lo más típicos pero no por ello menos efectivos. Yon-Rogg es el clásico mentor que, por supuesto, oculta algo. Y es que la cara, y los ojos, son el espejo del alma. Furia y Coulson son los amigos de la heroína que la apoyan y complementan. Los Skrulls sirven para hacer que la historia avance y Carol Danvers, Vers para los Kree, Capitana Marvel para el resto del universo, es el perfecto ejemplo que que ellas pueden volar, lanzar rayos, puñetazos y dar tanta caña como cualquier superhéroe. Para los extraños a estos universos esto puede parecer de los más innovador. Para los que, como servidor, hemos leído cómics, y seguimos haciéndolo, nos parece de lo más normal. 

Los actores me parecen muy correctos y en su sitio. Brie Larson me ha gustado mucho como capitana Marvel porque ha aportado una mezcla rara de heroicidad, humor y aventura que le viene muy bien al personaje. Sí, la chica es mona pero eso no es lo único que se precisa para vestir esos trajes tan chulos y hacerlos brillar. Creo que ha sido una elección muy, pero que muy acertada. Samuel L. Jackson cumple como siempre hace y lo mismo se puede decir de Clark Gregg haciendo de Coulson. Jude Law me ha gustado mucho como Yon-Rogg pero, quizás, se le ve venir demasiado pronto y su personaje podría haber sido más desarrollado. Annette Bening como Mar-Vell/Lawson aporta lo que muchas de estas pelis lleva por delante: la presencia de un actor, en este caso actriz, madura que da cierto caché al tema. Y, de nuevo, esto lo hablaré luego.

Vamos allá ahora con las cosas que no me han gustado tanto.

La primera, y muy importante: el modo de representar a los Skrulls. Si has leído algo del tema, sabrás que, en los cómics, los tipos son una raza guerrera, conquistadora, retorcida, traicionera y todo lo que te quieras inventar. Los Vengadores se enfrentaron a ellos. El capitán Marvel original, también. Los Eternos más de los mismo e incluso los Cuatro Fantásticos. Histórico es ese número en el que los de Reed Richards convierten a unos cuantos Skrulls en vacas para evitar que hagan más daño. Y, clásico donde los haya, es el tomo La guerra Kree/Skrull donde en el prólogo se nos insinúa que ni los Skywalker se aproximan a semejante conflicto galáctico. Entonces, ¿por qué poner aquí a,los Skrulls de buenecitos y víctimas? Cuando empezó el tema de adaptaciones Marvel al cine estaba deseando ver cómo mostrarían el conflicto Kree/SKrull en pantalla y... ¿hacen esto? ¿Los Kree los malos y los Skrulls unas víctimas? En lo que se refiere a mí, primera cantada.

Segunda cosa. De nuevo me remonto a mis deseos frikis: ansiaba con ganas ver al Capitán Marvel original en pantalla. Sí, el Kree rubito (o albino) con traje rojo y azul que mete una caña tremenda a Thanos y que, en un número impresionante que demuestra que los superhéroes pueden ser dramáticos y lacrimógenos, muere de cáncer librando su última batalla en el coma de su mente moribunda contra Thanos. Incluso cuando esta peli que hoy comento se empezó a preparar, leí que Jude Law iba a ser el Capitán Marvel (o Mar-Vell, su verdadero nombre) que, ya fallecido, ayudaba a Vers. Vamos a ver, ¿¿¿aquí el capital Marvel es... la doctora Lawson??? Parece ser que sí porque esos ojos claros, ese pelo blanco, el hecho de que diga que se llama Mar-Vell... Si esto es así, me parece un gran desacierto. Para empezar, convertirlo en mujer no tiene pies ni cabeza (y no me vengáis con comentarios machistas que no voy por ahí) Por otro lado, han cambiando por completo al personaje. Y por otro, ¿qué sentido tiene hacer esto? Personalmente creo que ver al Capitan Marvel con la Capitana Marvel en pantalla peleando contra los Skrulls hubiera supuesto un subidón tremendo difícil de superar. Segunda gran cantada.

Sigo. Las peleas. Espectaculares, geniales, rápidas. Y oscuras. Y muy cercanas a los personajes. Tan rápidas son algunas y tan cerca de ellos y tan a oscuras que no se distingue qué pasa. Vale, hacerlo con poca luz disimula el ordenador y abarata costes, pero, hombre, esto es Marvel y esta es la Capitana Marvel.

¿Otra cosa? El personaje de Rogg, como ya dije, se ve venir. Quizás si no le hubieran puesto ese toque tan malote desde el principio hubiera disimulado más.

Y ahora, lanzo dos preguntas al aire:

La primera, se supone que el teseracto tiene una gema del infinito dentro de él pero, ¿aquí se dice que Lawson prácticamente lo creó?

La segunda: ¿por qué, a lo largo de TODAS las pelis Marvel que hemos visto, NADIE ha tenido la feliz idea de llamar a la Capitana Marvel desde el principio?

Pues ahí vamos. En conjunto, un producto perfecto para pasarlo bien, palomitero a más no poder y una presentación muy buena de un personaje que, espero, de para más. Es cierto que tiene unas cuantas cosas que no me dejan muy convencido pero tiempo habra de saber qué pasa.
Ah, que no se olvide, la Capitana Marvel regresará en Vengadores: Endgame.

Vigilad el cielo.

Los Increíbles 2

Los Increíbles 2.
Incredibles 2.
Director: Brad Bird.
Guión:  Brad Bird.

Craig T. Nelson.
Holly Hunter.
Sarah Vowell.
Huck Milner.
Catherine Keener.
Bob Odenkirk.
Eli Fucile.
Samuel L. Jackson.

La familia Purr, alias Los Increíbles, reciben una oferta de los hermanos Deavor para restituir la credibilidad de los superhéroes...


¡Hola!

Estaba más que cantado que los Increíbles, esa familia de superhéroes que vivían o trataban de vivir en el anonimato, tendría que tener, por fuerza, una continuación. Lo curioso es que, al contrario de lo que todo el mundo suponía (y muchos querían), la secuela se ha hecho esperar. Y mucho. Nada menos que catorce años. Sí, se hablaba de una continuación pero, entre unas y otras, la cosa se ha prolongado. Menos mal que, como aquel que dice, todo llega.

Pues bien; vamos allá.

Lo primero por lo que destaca la peli es que los años que ha tardado la secuela en llegar importan un pimiento. Tanto que esta nueva entrega empieza justo en el momento en el que la otra acaba. ¿Recuerdas que la primera cinta termina cuando un villano, el Socavador, surge del suelo listo para fastidiar? Eso hace que Bob, Helen y demás familia se preparen para la batalla, dando a entender que vuelven a su estatus de superhéroes. Pues bien, como ya he dicho, esta nueva entrega empieza ahí, en una escena trepidante que nos deja muy claro que la familia está en plena forma cuando salvan al ayuntamiento de ser destrozado. 

Después de esta escena inicial (soberbia, como ya he dicho) la película no tarda mucho en plantearse cuando surgen las figuras de Winston y Evelyn Deavor, proponiendo a Bob y Helen la posibilidad de hacer que los superhéroes vuelvan a ser legales. Y es aquí donde la película gana muchos puntos porque se puede decir que la trama se divide en dos.

La primera es la más evidente y la más superheróica. Deavor propone a Elastigirl como cabeza visible para que lleve a cabo misiones que hagan que el público recupere la confianza en los tipos (y tipas) con poderes tratando de demostrar que no tienen por qué destrozarlo todo. Es la trama más aventurera y donde la acción es más evidente, no solo por las aventuras de Elastigirl, sino porque, en mitad de todo, surge un supervillano, Rapta-Pantallas, que va a poner las cosas pero que muy difíciles a Helen. Durante esta parte del guión, este se va a encargar de que Elastigirl luzca con todo su esplendor y, además, se lleva a cabo una vertiente detectivesca que viene muy bien a la cinta. En esta sección, las escenas de acción, como  las del monorail, son increíbles (nunca mejor dicho) Con todo, la parte de acción se ve complementada por la de la investigación que se lleva a cabo para saber quién demonios es Rapta-Pantallas mostrando así un equilibrio que viene muy bien a la peli.

La segunda trama es las más cómica porque, si te has fijado, lo que te he contado hasta ahora tiene mucho de peli de acción dirigida a un público más adulto que otra cosa. En este caso, los momentos más ligeros (por decirlo de algún modo) son los que protagoniza Bob tratando de cuidar de sus hijos, sobre todo de Jack-Jack. Porque, sí amigos, Elastigirl se va a trabajar y Bob se queda en casa siendo eso, un amo de casa a su modo. Lo que al pobre hombre le parecía fácil al principio se le complica pero que mucho y descubre que es más fácil enfrentarse a supervillanos que hacer una estupidez de problema de matemáticas que a Dash le han mandado en el odioso colegio. Esta es la parte de humor más "blandito" ya que el tipo, todo hay que decirlo, da mucho juego y es muy divertido verle con ese aspecto que tiene (más musculoso que en la anterior peli) vérselas y deseárselas con las tareas del hogar. Por suerte, la inclusión, de nuevo, del personaje de Edna, la modista enana y gafotas, ayuda a que la cosa avance y, de paso, a acentuar el tono divertido del guión, lo mismo que las andanzas amorosas, con borradas de memoria incluida, de Violeta y el chico de su clase. 

Es, como puedes notar, el contrapunto a toda la parte de acción, saltos e investigación que se lleva a cabo en la trama principal. El resultado de unir estas dos partes es una historia muy amena y divertida que, además, está muy bien contada y, sobre todo, no tiene vacíos en el guión ni parones de ningún tipo. Además, sí hay una cosa que me gustaría destacar como gran punto a favor de esta secuela. Y es que, si bien el tema familiar es importante (de no serlo, me parecería una estupidez, ya que hablamos de una familia de superhéroes), la cosa ni es tan evidente, ni canta por hortera. Si lees la reseña de la primera película, podrás comprobar que, en las cosas que no me gustaron mucho, nombré que, al final, el conjunto me patina por ñoño cuando se ponen un plan "no quiero perderme a mi familia" y cosas pro el estilo. Aquí, al menos me da a mí, lo han sabido llevar mejor y, sobre todo, de manera mucho más amena.

¿Más cosas a favor? Varias. La anterior película ya me pareció una maravilla de la animación pero es que, en esta, la cosa ha avanzado una barbaridad, porque el tiempo que ha pasado y los avances en pelis de animación deben notarse por fuerza. La animación aquí es tremenda (si te fijas, la tripa de la gente se mueve al respirar mientras hablan) y, sobre todo, el tema de texturas y aspecto de los personajes es espectacular. Destaco, entre otras cosas, el aspecto de Bob cuando está al límite con Jack-Jack. Los ojos, la expresión, el pelo y la barba de tres días resultan tremendos. Y, hablando de pelos, otra de las cosas que también señalé en la reseña de la primera entrega es que los cabellos me parecían un poco artificiales, en especial, el de Helen, que me recordaba al pelo de las muñecas de hace años. Aquí todo eso es historia.

Los personajes, como no puede ser de otra forma, están muy bien definidos y mostrados. Bob, Helen y Dash se muestran como ya conocíamos, pero es genial ver a Elastigirl luciéndose a tope. Violeta copa más atención y me resulta muy graciosa cuando se enfada. Jack-Jack, como no podía ser menos, se luce a gusto. Winston y Evelyn Deavor también están muy bien, haciendo que te cuestiones sus intenciones durante una buena parte de la proyección. 

Pues esto ha sido todo. Una secuela muy, pero que muy bien llevada que no solo hace justica a la original de la que parte, sino que la supera. Han sido catorce años pero ha merecido la pena porque, no solo se lo han currado bien, sino que, también, han sabido hacer avanzar a los personajes y a las situaciones de los mismos ya que, al final (ojo, spolier) los superhéroes vuelven a la normalidad y nos dejamos de restricciones y prohibiciones. Eso quiere decir que, por delante, tenemos un sinfín de aventuras y posibilidades que, espero, sean explotadas al máximo. Si se lo montan bien, será, como no puede ser de otra forma, increíble.

Una cosita a modo de consejo. Sí, es una peli de animación. Sí, hay niños de por medio... pero eso no quiere decir que sea una peli para niños exclusivamente. Ten en cuenta que dura más de dos horas y eso no lo aguantan todos los nenes. Eso sí, está tan bien hecha que los niños se fijarán en unas cosas y los adultos en otras. y ambos bandos disfrutarán que no veas.

Por cierto, ¿qué opinas de que Elastigirl vaya a trabajar y Bob se quede en casa a sufrir? ¿Cliché de de los gordos? ¿Feminismo cantado y forzado? ¿Justificación para una buena ración de gags? ¿Nada de lo anterior?

Y una cosita más. Si algún responsable de Disney o Pixar lee esto (cosa que dudo), por favor, NO tardéis otros catorce años en la tercera parte.

Vigilad el cielo.

La leyenda de Tarzán

La leyenda de Tarzán.
(The legend of Tarzan)
(2016)

Director: David Yates.
Guión   : Adam Cozad, Craig Brewer.

Alexander Skarsgård.
Margot Robbie.
Christoph Waltz.
Samuel L. Jackson.

John Clayton debe regresar a África por petición del rey Leopoldo para que pueda evaluar lo que ha hecho allí. No obstante, hay oscuros intereses detrás de todo ello que harán que Clayton sea de nuevo Tarzán...

¡Hola a todos!

Vamos allá con otra de las pelis veraniegas. Antes de empezar, hago un pequeño aviso: aquí hay spoilers ya que, para comentar determinadas cosas, hay que nombrar esas cosas. 

Pues bien, dicho esto, vamos al lío...

Lo admito. Cuando oí hablar de la peli y vi el cartel con el prota luciendo músculo, lo primero que pensé fue: "Oh, Señor. Más de lo mismo" Pero es que Tarzán es un personaje por el que tengo cierta debilidad y, al final, me pudo la curiosidad. Eso sí, no pude evitar entrar en el cine pensando en Johnny Weissmuller. Nostálgico que es uno.

Las luces se apagaron, anuncios pesados desfilando por la pantalla, algún que otro trailer interesante... y esto es lo que te puedo decir.

Para mí, la peli tiene varias cosas a favor pero, sin duda, hay una por encima de todo: la historia. Si vas pensando en ver al niño que crece en la selva con los monitos de turno, se hace machote y se enfrenta a los malos hasta que ve una hembra de la especie y se vuelve tontito de amor, mejor que deseches esa idea. A ver, aquí hay algo de eso pero muy poco. Para empezar, el primer golpe te da de lleno: todo el mundo conoce a Tarzán porque, en efecto, fue criado en la selva, sí, pero luego, volvió a la civilización, se casó y se hizo famoso por eso. Por eso, el rey Leopoldo quiere que vaya al congo Africano para dar un poco de brío al gobierno, es decir, usarle como reclamo publicitario.

¿Cómo se te ha quedado el cuerpo? Yo, mientras veía la peli,

pensaba "¿Pero es que le conocen?" Pues así es. Lo malo es que, detrás de todo, hay una historia de ambición y poder con el personaje de Leon Rom tratando de conseguir diamantes para su rey pidiendo ser el dueño absoluto del Congo Africano. Creo que esta variación en la historia original (que se respeta, pero que se deja un poco de lado) es el gran acierto de la peli, esto es, ofrecer algo nuevo de forma que el espectador vaya pensando que va a ver una cosa y, en realidad, se encuentra con algo distinto.

Sigo. Y es que la cinta ofrece una serie de pequeños detallitos que ayudan a aumentar esa sensación de diferencia con respecto a lo que hemos visto antes del personaje y que, en mi humilde opinión, quedan muy bien y enriquecen el conjunto. Te comento unos cuantos para ver qué te parecen. Para empezar, Tarzán es civilizado, es decir, ha probado las mieles de la civilización y le gustan porque, además, el tipo está podrido de dinero. Por eso, cuando vuelve a la selva, no esperes verle con taparrabos pero si con un pantalón. Puede que esto parezca idiota pero hazte esta pregunta: si es tipo lleva años viviendo como un ser humano normal y corriente, ¿por qué volver a ponerse un trozo de tela para taparse la entrepierna? Otro detalle: Tarzán no habla con los animales, así que, si eres de mi quinta y le recuerdas diciendo eso de "Ankawa" (me he inventado el modo de escribirlo, vaya eso por delante), prepárate para otra novedad: aquí el colega de la selva, más que hablar, se entiende con ellos a base de miradas y de estudiar sus costumbres. La cosa queda mucho mas natural y menos artificiosa. Repito: es mi opinión.

Los personajes me parecen clavados y se integran en la historia de

manera muy natural, siguiendo el esquema clásico de bueno/malo/chica del bueno (esposa)/compi del héroe. Tarzán es valiente pero reflexivo. Y, otra gran diferencia: da mamporros que hacen temblar la pantalla pero, también, recibe que da gusto. Vamos, que no es perfecto. Y suda, y le crece la barba y tiene la estructura ósea modificada por caminar durante años a cuatro patas (detalle que me encantó) Jane es atrevida y no se achanta por nada. Rom es el malo sofisticado y relamido que equivale al civilizado que viene a tocar las... narices a los pobres africanos. Y Williams es eso, el compañero ideal del héroe: bocazas, gracioso y buen tipo. Como puedes ver, el esquema de toda la vida que, por supuesto, se utilizará de igual forma dentro de tres mil años.

Los actores me han parecido muy correctos y creo que cumplen muy bien. Alexander Skarsgård me ha resultado muy buen Tarzán y creo que ha asumido la responsabilidad que esto debe suponer de manera muy acertada. Solo le pongo una pequeña pega, si es que se puede llamar de algún modo: tiene cara de pena. Por lo demás, muy bien. Christoph Waltz es un tipo que me encanta y aquí no es una excepción: es remilgado, odioso y malo con avaricia pero, a la vez, elegante. Margot Robbie queda muy bien como Jane y no resulta una mojigata esperando a que la rescaten. Samuel L. Jackson, por su parte, hace lo que mejor se le da: ser un secundario de lujo que aporta tablas y naturalidad. 

Y vamos allá con otro factor fundamental de esta peli que no te dejará indiferente: los efectos especiales. Pos supuesto, se centran en los animales (ademas de ciertas peleas o saltos con liana en mano) Clavados. Los leones, elefantes, cocodrilos y, sobre todo, los gorilas, tienen un grado de perfección muy a tener en cuenta. Además, están ahí para contar la historia, no para quitar el protagonismo a nadie.

¿No te recuerda a King Kong?

Hasta aquí escribo hoy. Sin duda, la recomiendo, claro. Me ha parecido una peli muy, pero que muy entretenida de aventuras a la antigua usanza: bueno muy buenos, malos malísimos, situaciones de peligro, ciertos toquecitos de humor... Y, sobre todo, te da la oportunidad de olvidarte durante dos horas de todo para sumergirte en África y todo lo que implica. Si tienes oportunidad, no lo dudes.

Por cierto, se te estás interesado en el personaje, aquí te dejo la reseña de una versión muda del mismo, toda una gozada: Tarzán de los monos.

Vigilad el cielo.

Capitán América: el soldado de invierno

Capitán América: el soldado de invierno. (Captain America: the Winter Soldier)

(2014)

Director: Anthony Russo, Jose Russo.

Guión    : Christopher Markus, Stephen McFeely, Ed, Brubaker.

 Chris Evans

Scarlett  Johansson

Samuel L. Jackson

Sebastian Stan

Robert Redford

Anthony Mackie 

Steve Rogers, El capitán América, comienza a comprender que no todo es como él cree y se enfrenta a una amenaza a su altura…

¡Muy  buenas a todos!

El capitán América, por suerte, ha vuelto. Y lo ha hecho a bombo y platillo para gusto, disfrute y deleite de este que escribe.

Sí, amigos, soy de los que cree que las adaptaciones de Marvel están en racha y siguen en su línea de crescendo habitual. El capitán América: el primer vengador, me encantó; me pareció una peli muy bien hecha con un personaje que supieron tratar y explotar. Después de Los Vengadores, Iron Man 3 y Thor 2 volvería a tocarle el turno al Capi. Muy bien, mis impresiones son estas:

Que quede claro y vaya por delante: esta peli me parece un peliculón. Son muchas las cosas que me han gustado, así que trataré de ordenarlas lo mejor que pueda.

Para empezar, lo primero y fundamental, la historia. Me ha parecido que la que han desarrollado en el guión ha sido muy acertada y apropiada para el personaje. Lo primero, porque han ido más allá de la simple idea del súper héroe que salva el mundo de un agente destructor en el sentido más clásico de esta idea. A ver, haber una amenaza claro que la hay (de lo contrario, no habría peli), pero la han sabido entremezclar con un matiz a caballo entre lo político y las historias de espionaje que creo viene muy bien al resultado final. Si crees que vas a ver una historia colorida, más para jovencitos que otra cosa, puede que te lleves una sorpresa. Aquí, el personaje y sus circunstancias, están tratados de manera bastante adulta y, a su modo, oscura, ofreciendo una visión del héroe bastante certera que puede chocar con la imagen que puedas tener de un tío que viste como una bandera. Menos mal que ha sido así. Por esto mismo, creo que la idea de que Hidra (que tantos problemas dio en la primera peli) haya sido una amenaza en la sombra en toda nuestra sociedad y esté dentro de las más altas esferas y organizaciones (no voy a decirte más porque no quiero aguarte el tema) me ha resultado buenísima y, de nuevo, favorece esa vertiente de peli de espionaje a la que me he referido antes.

Por otro lado, y dentro de la trama, está el tema que da título a la coletilla de la peli, léase eso de “el soldado de invierno” Si crees que el susodicho es el Capi, como muchos con los que he hablado, vas listo. La amenaza que se han buscado para Rogers no podría estar más a su altura. El mencionado soldado resulta implacable, poderoso y guarda una sorpresa de la las gordas. Si eres fan del personaje no creo que te pille de nuevas. Si no lo eres, te aseguro que sí lo hará. Y, hasta aquí, puedo leer.

 

 

La historia del Capitán América avanza y, desde luego, lo mismo hace el personaje en sí. Si has leído cualquiera de los cómics del amigo sabrás que si hay un rasgo que le defina es el de la lealtad a la bandera que defiende, representa y viste. Pues bien, aquí el colega sigue igual pero podemos comprobar que, al fin, comprende que no todo es blanco o negro; también hay gris. Y el mundo en el que ha renacido está lleno de gris. Por eso, me ha gustado mucho cómo Steve Rogers comienza a sentir dudas con respecto a lo que hace. Ya, desde el comienzo de la peli, dice que está harto de ser la marioneta de Furia. Algo lógico, ya que le usan como recurso para cualquier misioncita que se complica. El caso es que este aspecto hace que el personaje avance con respecto a lo que vimos en la historia anterior y eso es de agradecer. Aquí, Rogers está más maduro, más adulto y un poco desencantado de ciertas cosas. Estupendo que hagan que el personaje haya evolucionado (cosa que ya han hecho a la perfección con Thor e Iron Man)

El resto de los personajes me parecen igual de bien tratados que Rogers y, como ellos, han sido sometidos a esa evolución. Genial que conozcamos un poquito más de Nick Furia. El tipo puede ser cualquier cosa pero, desde luego, no es un alma inocente. Y, ¡al fin!, sabemos lo que hay detrás del parche. Y lo mismo podemos decir de Natascha Romanoff, de la cual no solo sabemos cosas de su pasado, sino que, encima, descubrimos (otra vez) que sigue repartiendo leña de manera asombrosa y, además, tiene sus sentidito del humor. Lo digo de nuevo: un acierto con todos ellos. Y, sorpresa de sorpresas, conocemos a Sam Wilson como el Halcón. Lo confieso: cuando le vi en las primeras escenas casi boto de alegría en la butaca. No te sorprendas por esto: soy de los que procuran saber cuanto menos de una peli de este tipo porque me entusiasma que me sorprendan (me remito a cualquier peli de La guerra de las galaxias o cuando vi a Thanos al final de Los Vengadores) EL tratamiento que han dado al personaje me ha parecido perfecto. Si ves el cómic y luego la peli entenderás a lo que me refiero: en las historietas en colorido y plumífero. Aquí lo han arreglado con tecnología, maquinaria y unos motores que hacen virguerías. Vale pero, ¡qué bien queda!

Pero esta es una peli de súper héroes y estos llevan un pan bajo el brazo en forma de escenas de acción. Me rindo a la evidencia: aquí las han clavado y si una es espectacular, la otra es tres veces más y la siguiente cinco veces y así hasta el final de la peli. No obstante, me gustaría hacer una pequeña aclaración. Y es que todas y cada una de ellas están supeditadas a la trama principal y creo que puede decirse que no hay ninguna gratuita. Vale, las hay con las que se lucen más, como la escena final, pero, en conjunto, la acción porque sí no eclipsa en ningún momento la trama. Además, están rodadas de manera sublime, rápida (ya comentaré esto  más tarde) y, sobre todo, de manera espectacular. Por eso, aquí vemos al Capitán América en todo su esplendor y  mucho más. Es rápido, letal, poderoso y, en definitiva, hace honor al personaje de cómic que representa. Son muchos los momentos espectaculares que te podría comentar. Aquí van unos pocos: la escena del rescate del barco al comienzo es tremenda. La de la persecución de Nick Furia en los coches, alucinante. Todas y cada una de las peleas, sean de Rogers o de Romanoff, soberbias. La final de los aparatos voladores es un despliegue de medios total. Y, desde luego, todos los enfrentamientos del Capi con el malo de turno te dejarán pegado al a butaca.

 

 

Esto me lleva a los efectos especiales. ¿Qué te puedo decir? Espectaculares creo que es quedarse corto. Ya sean referidos a las peleas, los saltos, las piruetas, las explosiones o los vuelos, los han clavado. Y si en la primera peli el escudo daba su juego, aquí es protagonista por méritos propios. Digo de nuevo lo que he dicho con respecto a las escenas de acción: si bien los efectos son tremendos, ayudan a contar la historia y están porque y cuándo deben estar.

Paso a los actores. Para mí, todos ellos, muy bien, metidos en sus papeles hasta las pestañas, como debe ser. Chris Evans sigue demostrando que el personaje le queda tan bien como cualquiera de los uniformes que luce aquí. El actor se muestra natural, heroico y, cuando debe ser, vulnerable. Hombre, digo yo que si te congelan un porrón de años, estás desubicado en una época que no es la tuya y ves a tu novia (con lo mona que era) ya viejecita, eso debe fastidiar de lo lindo. Si le añadimos politiqueos y espionajes varios, ya no veas… El caso es que, como ya dije en su momento, Evans me parece una elección muy acertada y creo que, bien en solitario o con Los Vengadores, lo está demostrando. Scarlett Johansson sigue pareciéndome perfecta en todo y, desde luego, como Viuda Negra, también. Aquí parece un poquito más humana y, sí, el pelo así le queda muy bien. Samuel L. Jackson, por fin, puede demostrar que Nick Furia es un personaje que, bien manejado, da mucho juego y puede hacer algo más que aparecer un par de minutos en pantalla. Sebastian Stan me parece muy buen rival para el Capi y Robert Redford, aparte de ser un secundario de lujo, aporta quilates y experiencia apabullantes. Anthony Mackie cumple muy bien como Sam Wilson y el Halcón. Ah, y aunque no se luzca mucho (salvo un poquito al final), esa miembro del consejo que no abre la boca es Jenny Agutter, la novia de aquel hombre lobo americano que se fue a Londres a aullar.

 

 

 

¿Cosas mejorables? Solo te puedo decir dos, por aquello de poner algo. La primera es que las escenas de lucha, al menos algunas, me han resultado muy rápidas y rodadas con ese vicio que no me gusta nada que consiste en pegar la cámara a los actores de forma que entrevés un hombro, una pierna o una cara. La segunda, que se acaba.

Por cierto, atentos a un diálogo que parece pasar inadvertido y rápido pero que hizo que saltaran (para bien) las alarmas cuando se pronuncian dos palabras: Stephen Extraño. Ahí queda eso…

Esto ha sido todo. He leído por ahí que, hasta la fecha, es la mejor película Marvel. En mi modesta y humilde opinión, si no es así, poco le queda. Por supuesto, recomiendo verla y disfrutarla porque, os lo aseguro, merece todos y cada uno de los minutos del metraje. Ahora, a esperar a la nueva peli de los Vengadores.

Vigilad el cielo.

 

 

Robocop (2014)

Robocop (RoboCop)

Director: José Padilha

Guión   : Joshua Zetumer

Joel Kinnaman

Gary Oldman

Michael Keaton

Jackie Earle Haley

Abbie Cornish

Samuel L. Jackson

Alex Murphy, un policía, es víctima de un atentado y renacido como un cíborg…

Muy buenas, vigilantes del cielo.  Vamos allá con un remake. OTRO remake…

Recuerdo que, hace un par de años, cuando se comentaba de manera muy general la posibilidad de hacer un remake de Robocop, el autor del blog decía algo así como que esa era “la idea de algún ejecutivo borracho” La verdad, yo creí lo mismo y jamás creí que alguna vez estuviera escribiendo esta reseña. En fin, el tiempo ha pasado, el aluvión de remakes es tremendo y, sí, le ha tocado el turno a ese tipo que era “mitad robot, mitad hombre, todo policía” Muy bien, os puedo decir esto:

La película, desde la primera escena, plantea la premisa de lo que se va a desarrollar a lo largo de todo el metraje, es decir, la posibilidad de incluir robots guardianes de la ley en Estados Unidos. Más que nada, porque en otros países los han colocado y parece que va bien.  Aquí, para empezar, ya te lanzan la primera en la frente: esta película no solo va  a ser un mero remake que se va a limitar a seguir las trazas de la peli anterior; por un lado, se van a cambiar cosas y, por otro, van a añadir otras muy diferentes. Hombre, ya que revisas algo, intenta ser un poco original. 

 Ya, de primeras, viene otra gran diferencia con respecto a la peli de Verhoeven: aquí Murphy no es un mero policía; es un inspector que lleva a cabo una actividad policial mucho más intensa y que, de hecho, es el motor de arranque de la trama principal. Por eso, le vemos trabajar, investigar y sufrir las consecuencias. En definitiva, un policía normal y corriente. Y marido. Y papi.

Esto me lleva a la principal contraste que he notado (hay más, pero creo que este es el más destacable) con respecto a la peli original. Y es que el tema familiar y, en consecuencia, el emocional, están muy presentes en esta cinta. Esto, al menos en este apartado, no lo veo del todo mal (luego comentaré esto desde otro punto de vista) Siempre pensé que dichos aspectos, si bien se tratan en la otra peli, se dejan un poquito de lado, desarrollándose un poco más en la segunda entrega. Aquí van a ser pero que muy importantes y podemos descubrir y tratar de comprender lo que le puede pasar por la cabeza a un hombre que ha convertido en un robot. Por eso, la mujer de Murphy y su hijo, si bien son secundarios, sí son bastante importantes en el impacto global de la trama y un condicionante de peso a cada paso que Robocop da en esta peli.

Y esto me condice a otro detalle que sí me ha gustado: la relación de Murphy con el hombre que le devuelve al mundo de los vivos… con ligeros cambios. Norton es un pilar fundamental en esta historia, ya que es un personaje clave no solo en el renacimiento del policía, sino en la aceptación por parte del mismo de su nuevo estatus. Aquí tenemos otra gran diferencia: en la peli de mil novecientos ochenta y siete, todas y cada una de las personas implicadas en la construcción del cíborg son frías, distantes y, a su modo, inhumanas (aparte de un poco asesinas. Al menos, algunas.) Aquí es todo lo contrario, conectando con ese valor emocional que decía antes. Dicho de otra forma: el factor humano es muy, pero que muy importante en esta peli. Si esperas ver tiros, tiros y más tiros, lo mismo te llevas una sorpresa (ojo, a mí me ha sucedido esto, pero lo dejo para unas cuantas líneas más abajo)

Sigo. Por supuesto, hay que abordar la gran diferencia (guión aparte) que muchos (entre los cuales estaba yo) querían comprobar con sus propios ojos. A ver, Robocop, en su época, fue un punto bastante marcado en el tema de los efectos especiales. Si bien recuerdo que se alabó mucho la actuación de Peter Weller (que trabajó con un mimo profesional para sus movimientos), el tema de la espectacularidad dio mucho que hablar. Así, ahora mismo, recuerdo la escena del tiroteo de Murphy, las del 209 o ese momento en el que se desatornilla el casco. La cuestión era: ¿se podrá igualar o superar esto con los efectos de ahora? Aquí te puedo decir que los movimientos y las escenas de acción son muy rápidas y que, en algunos momentos, vemos que Robocop hacer cosas que no creímos ver jamás. Ahí quedan los saltos que pega el amigo, al menos, en determinados momentos o los movimientos que hace. Creo que, en su conjunto, quedan bien.

Pero, sin duda, la escena que más me ha gustado, la que creo que está muy bien llevada y mejor pensada, es esa en la que, al fin, vemos a Murphy tal cual es después de su atentado. No es que le contemplemos en la camilla de un hospital o hecho una pena después de la bomba que le ponen (sí, aquí, nada de tiros), no. Me refiero a ese momento en el que vemos LO QUE QUEDA de Murphy tras la operación, es decir, una cabeza, una tráquea, unos pulmones y un corazón. La escena es muy fuerte y, sin duda, creo que han clavado ese momento, algo que sí extrañé en la otra peli. Vimos algo muy parecido en la segunda peli pero, sin duda, aquí se han lucido a base de bien. Y es que, el amigo Robocop es, a fin de cuentas, una máquina con un par de componentes humanos.

¿Y lo que no me ha gustado?

Varias cosas, para qué negarlo.

Para empezar, todas y cada una de las escenas protagonizadas por Samuel L. Jackson me parecen una chorrada. Cosa curiosa, he leído por ahí que, precisamente, es de lo mejorcito de la peli. Bueno, sobre gustos, los colores y yo doy mi humilde opinión. Esos momentos me parecen ridículos, horteras y, puestos en plan tiquismiquis, un intento bastante vano de emular o sustituir aquellos momentos en forma de anuncios estrambóticos que plagaron la primera versión. Repito: es la impresión que a mí me ha dado. Y, de paso, tanto patriotismo en los discursitos del locutor lo único que hacen es que me reafirme en esta impresión.

Continúo. Otra cosa que he echado en falta es la inclusión de un malo en condiciones. Si has visto la versión con Weller sabrás que Clarence Boddicker fue clave en el éxito de la peli. Resultó despiadado, sanguinario, capullo y, en definitiva, malvado. Pues bien, aquí le han buscado un sustituto en plan mafioso, Vallon, que pasa sin pena ni gloria por la peli y se han centrado más en la figura de Sellars que, al menos para mí, no es un malo como se puede esperar; solo un tío que trata de hacerse rico y defender su negocio. Una pena porque, de veras, he extrañado mucho un antagonista en condiciones. Robocop, sin duda, lo merece.

Por esto, tengo que saltar a otro gran vacío que he notado en la peli. Y es que, si no hay un malo que meta caña, el bueno no se luce bien. Dicho de otra forma: para mí, a la peli le hace falta acción, mucha acción. Y aquí me remito a lo que he dicho antes: como dije antes, creo que se han centrado muchísimo en el factor emocional y se han olvidado de que, a fin de cuentas, esto es la historia de un tío que se convierte en robot, pero no uno cualquiera; uno que, además, ejerce de policía. Por eso, toda la violencia, los tiros, las explosiones y demás cosas en la misma línea, a l menos yo, las he extrañado pero que mucho. Haber tiros los hay, claro (de lo contrario, menudo timo) pero, repito, poquitos. Mucha moto, eso sí. Y mucha visera que baja y sube pero, para mí, poco lucimiento. Y, ya puestos, en las escenas de acción, mucha toma con la cámara pegada a los actores moviéndose en plan documental. A veces, no se ven bien los detalles las escenas más movidas.

Y ahora voy al cetro de todo el cotarro: el propio Robocop. El traje lo han cambiado un poquito y la visera se sube y baja a gusto del consumidor. Ok. A mí me ha parecido que mucha cara de Murphy y poca de Robocop. El traje gris me ha gustado; negro no luce nada. Y, cosa curiosa, al principio, Robocop pega unos saltos de miedo; luego, parece que se le olvida hacerlo... Y, ¿recordáis lo robótico que parecía Peter Weller? Esos movimientos mecánicos tan buenos que me gustaban tanto y que recordaban que, debajo del disfraz, había un hombre, aquí parecen haberse diluido. Robocop tiene movimientos muy humanos y rápidos. A mí me ha recordado mucho más a Iron Man que a su ancestro. ¿Esto es malo? No, claro que no; solo digo que a mí no me ha gustado mucho esa diferencia. Si a ti te mola, genial.

Y, en este apartado, debo comentar otra cosa que, definitivamente, me ha faltado y que hace que la primera peli se ponga por encima de esta. Me refiero a la escena que es la responsable de que todo ocurra, es decir, el momento crucial en el que Murphy queda destrozado para ser una antesala a Robocop. En la versión de Verhoeven el momento es tremendo: le cosen a tiros (lo de “le cosen”, si no la has visto, es literal) En esta todo sucede debido a una bomba en el coche. La diferencia, al menos para mí, es abismal. Quizás debieron pensar que poner una escena como la original con sus consecuencias (Murphy en coma en el hospital, la intervención de los médicos…) hubiera supuesto colocar este nueva aproximación en la barrera del público de los dieciocho años y no poder llenar las salas con los más jóvenes o lo han querido hacer así porque les ha dado la gana. Yo creo que este momento tan importante se lo han quitado de encima demasiado rápido.

Los actores me han parecido correctos; alguno más que otros, claro. Joel Kinnaman me ha resultado demasiado inexpresivo, algo apático; tanto de Robocop como de Murphy. Gary Oldman y Michael Keaton me han gustado mucho, la verdad. Creo que son los dos platos fuertes de la peli y, frikada mía, lo primero que he pensado al empezar la peli es que tanto Drácula como Batman acompañan a Robocop (…) Jacke Earle Haley resulta lo que se supone es su personaje: idiota y repelente. Yo añado que algo sobrante. Abbie Cornish es una buena Clara, la mujer de Murphy que las pasa bastante canutas durante toda la peli. En cuanto a Samuel L. Jackson, bueno, ahí queda.

En definitiva, un remake que, para mí, cumple los cánones de todos los de su clase en la actualidad: entretenido, curioso en algunos aspectos y, en resumen, completamente evitable. Para mí, le hacen falta muchas cosas: violencia, acción y esa mala leche que destilaba la original. Quizás muchos piensen que el primer Robocop puede haberse quedado un poquito anclado en el tiempo (a mí, desde luego, no me lo parece) pero eso no quiere decir que haya que revisar un personaje solo porque sí. Hombre, si aportas algo nuevo, vaya y pase. A mí, en general, me ha parecido un producto para evocar viejos tiempos y pasar el ratito. Eso sí, si te pones a comparar, esta versión puede perder por puntos y, si me apuras, hasta por KO. También creo que eso de las comparaciones es lo que debe tener revisar un icono como Robocop.

Ah, y que quede claro: espero que, al menos en parte, a ese ejecutivo que se supone estaba borracho, haya tenido una resaca de las gordas. Desde el buen rollito, claro.

Vigilad el cielo.