Páginas

domingo, 20 de mayo de 2018

Horizonte final



Event Horizon (1997)
Horizonte final.
Event Horizon.
1997.
Director: Paul W.S. Anderson.
Guión: Philip Eisner.


Laurence Fishburne.
Sam Neill.
Kathleen Quinlan.
Joely Richardson.
Richard T.Jones.
Jack Noseworthy.
Jason Isaacs.
Sean Pertwee.




Año 2047. Una misión de rescate va en busca de una nave desaparecida, la Event Horizon. Pero dicha nave alberga un secreto terrorífico...



Si es que siempre lo digo. 

Si vas en busca de una nave que se supone está desaparecida y la encuentras, mucho ojito. Si encima la susodicha nave se supone llena de vida y no hay nadie, amén de estar rodeada de tinieblas espaciales, huye.


Resultado de imagen de event horizon 1997


La peli que te traigo hoy es la típica cinta de ciencia ficción de los noventa, de esas que engordan el género pero que tampoco es que aporte nada nuevo. Es más, la ves venir desde que empieza pero, aun así, aguantas hasta el final porque, a fin de cuentas, es un producto divertido. Aún así hace años vi un fragmento de la misma y la verdad es que me gustó, así que me la he ido reservando hasta hoy. Bueno, pues esto esto que puedo decir. 


La verdad es que la historia es bien simple y esto es un punto a favor. ¿No has visto nunca la peli en la que alguien se encuentra un barco que va a dar muchos problemas por lo que puede tener en su interior? Pues cambia el barco por una nave espacial enorme y siniestra y ya tienes la peli planteada. Por eso, el guión va de lo sencillo (una misión de búsqueda) a lo macabro (terror en la nave) Por eso, la cinta se columpia entre dos géneros muy similares (a veces) Por un lado, el propio de la ciencia ficción, es decir, el que corresponde a toda la parafernalia espacial y el núcleo gravitatorio con teorías como plegar el universo para ir de un lado a otro amén de dar a entender que el ser humano ha logrado conquistar el espacio. Por otro, está el del terror, esto es, que los astronautas las pasan canutas en la navecita de las narices, a la que aquí llaman Event Horizon sin traducir nada. Y es en este último donde la trama gana puntos y se hace muy interesante. A ver, sabes de sobra que van a ocurrir cosas malas (o malignas) y que, claro está, la nave esconde mucha miga sobrenatural, por llamarla de algún modo. La cuestión es que los toques de terror son muy sencillitos pero no por eso menos efectivos. Por eso los cadáveres sin ojos, las grabaciones macabras o los vídeos más macabros aún, además de niños que aparecen porque sí o gente que se vuelve muy tenebrosa son detalles que están muy bien mostrados y que, además, van de menos a más haciendo crecer el interés de la cinta y te hagan querer saber qué narices va a pasar al final o, mejor dicho, de qué modo va a pasar.

Event Horizon (1997)Por eso, la película tiene un par de buenos momentos que creo que merece la pena destacar. Por ejemplo, es del audio tenebroso está muy bien y crea cierta atmósfera incómoda que viene muy bien al conjunto, lo mismo que la afirmación de la protagonista cuando señala que la nave está viva y ha traído algo de vuelta. Fíjate qué cosa tan curiosa: a mí me parecen muchos más efectivos estos ejemplos que he puesto antes que los episodios más explícitos de las alucinaciones o el vídeo que los miembros de la tripulación original grabaron por aquello de fastidiar de por vida los sueños del personal que lograra reproducirlo. Hay que tener bemoles de grabar una cosa así…


Resultado de imagen de event horizon 1997


Por supuesto, todo lo raro que ocurre, que es mucho, tiene como objetivo promordial llevar al espectador al momento final, ese que ves venir pero que, aún así, te quedas a comprobar. La verdad, creo que la resolución de la peli es la la correcta. ¿Predecible? A más no poder pero en el contexto de la peli no queda nada mal.

Los efectos especiales son los de los noventa, es decir, aún se columpiaban entre los toques digitales y los de toda la vida, que aquí vienen dados por los golpes de efecto en forma de maquillaje en los momentos más escabrosos. El tema de los personajes sin ojos me parece muy bien logrado, así como el maquillaje final del doctor Weir. No hay que olvidar que la peli es de 1997 y el boom de lo digital estaba aún por venir. Con todo lo que he visto aquí me ha gustado y así lo digo.

Los actores están muy bien y hacen un buen trabajo. Aquí hay muchos pero yo voy a destacar a dos. El primero, sin duda, Sam Neill. Este hombre siempre me ha gustado mucho porque le veo muy natural y, además, creo que ha sido un actor un poquito desaprovechado. Sí, es el tipo que sale en Parque Jurásico pero todos sabemos que en esa peli lo que menos importan son los actores. Por eso, Neill será siempre para mí el hijo del diablo en la última entrega de La Profecía. El otro es Laurence Fishburne, cuya cara de asco perpetuo le viene muy bien al personaje. El resto los respalda de manera, para mí, muy correcta.


Resultado de imagen de event horizon 1997


¿Cosas que creoq ue podían haberse hecho mejor? Varias. Veamos.

La primera, la que ya he dicho un par de veces. La peli es muy, pero que muy predecible. De hecho, desde la primera escena en la que vemos la nave maldita y un tripulante hecho polvo y sin ojos te arruina mucho del misterio y el cotarro de la historia, ya que esa escena te dice que la nave sigue en pie y que los tripulantes dan grima. Sin este momento el misterio hubiera sido mucho mayor porque, ¿por qué saber todo desde el comienzo?

Vamos a por la segunda. A la cinta le falta mala baba. Sí, está bien y el resultado está conseguido pero con mucho más misterio, con más escenas truculentas y de más tensión y, en definitiva, con mucho más terror, el conjunto hubiera ganado mucho. No hay que olvidar un pequeño detallito que no he dicho pero que es importante. Atento que viene un spoiler gordo: el Event Horizon se supone que ha ido al Infierno y ha vuelto. Ahí queda eso...


Resultado de imagen de event horizon 1997


Pues hasta aquí he llegado. Sí, es una peli agradable de ver y, al menos a mí, me ha entretenido pero, también, es cierto que se pudo haber hecho mucho mejor si se hubieran trabajado un pelín más el tema del terror. Si das un vistazo a las películas de este tipo de los noventa, verás que todas, o casi todas, tienen ese espíritu de "hago lo justito y con eso vale" Con todo, lo repito: he pasado un buen rato viéndola y por eso os la presento aquí.


Vigilad el cielo.


Resultado de imagen de event horizon 1997


sábado, 12 de mayo de 2018

Vengadores: Infinity War


Don Cheadle, Robert Downey Jr., Josh Brolin, Paul Bettany, Chris Evans, Scarlett Johansson, Elizabeth Olsen, Chris Pratt, Mark Ruffalo, Zoe Saldana, Benedict Wong, Anthony Mackie, Chris Hemsworth, Dave Bautista, Benedict Cumberbatch, Chadwick Boseman, Sebastian Stan, Danai Gurira, Karen Gillan, Pom Klementieff, Letitia Wright, and Tom Holland in Avengers: Infinity War (2018)

Vengadores: Infinity War.
Avengers: Infinity War.
2018.
Director: Anthony Russo, Joe Russo.
Guión: Christopher Markus, Stephen Mcfeely.

Robert Downey, Jr.
Chris Evans.
Chris Hemsworth.
Mark Ruffalo.
Scarlett Johansson.
Benedict Cumberbatch.
Chadwick Boseman.
Chris Pratt.
Zoe Saldana.
Dave Bautista.
Tom Holland.
Paul Bettany.
Elizabeth Olsen.
Josh Brolin.


Thanos está dispuesto a conquistar la Tierra. Quizás los Vengadores necesiten ayuda para detenerle...


¡Hola a todos!



Hoy os traigo la que, para mí, es sin duda la película del año. Y es que han sido muchas las cintas basadas en los superhéroes de Marvel las que han inundado las pantallas en los últimos años. Pues bien, todas y cada una de ellas se han encaminado a esta cuarta parte de los Vengadores para alegría, suerte, gozo y alucine de este que escribe.


Una cosita: en esta reseña hay spoilers. El que avisa no es traidor.



Resultado de imagen de avengers infinity warLo primero a destacar es la historia. ¡Por fin vemos a Thanos en toda su gloria y esplendor! Y digo esto porque todo lo que ha ocurrido en el universo cinematográfico de Marvel ha partido de este personaje que empezó a dejarse ver allá por la primera película de los Vengadores en aquellos gloriosos segundos finales. Pues bien, aquí ya no hay nada que ocultar ni que revelar a medias: Thanos es un genocida de mucho cuidado, está como un cencerro y no parará hasta conquistar la Tierra y, para ello, masacrar, al menos, a la mitad de la población. ¿Cómo? Con el Guantelete del Infinito que viene armado con las Gemas del Infinito. Más sencillo imposible pero es que, a veces, no hay que complicar las cosas. Por supuesto, los héroes más famosos (y famosillos) de la Tierra tendrán que unirse para detenerle... o, al menos, intentarlo.



Resultado de imagen de avengers infinity war thanos

Ya tenemos la premisa de la peli. Y, ojo, que eso se nos dice en los primeros minutos de la cinta. ¿Qué tenemos por delante? Pues casi tres horas (que a mí se me han hecho pocos minutos) en las que vamos a ser testigos de primera mano de cómo los Vengadores, con alguna que otra ayudita, van a intentar parar al loco del guantelete. 
Y esto me lleva al segundo gran acierto de la peli. Siempre me pregunté cómo se las iban a apañar para meter a tanto personaje en la misma cinta. Porque ya no solo estamos hablando de los Vengadores en sí; también está Thanos, los Guardianes de la Galaxia y los extras añadidos tipo Spiderman. Pues muy bien, la solución ha sido, para mí, la más adecuada: coger a los personajes, separarlos por grupitos y que cada uno de estos grupos refuerce la historia principal de Thanos a su modo. Veamos:

Resultado de imagen de avengers infinity war Iron man Strange, hulkPor un lado está el que podríamos llamar grupo de élite pensante, es decir, Iron Man, el doctor Extraño, Hulk y Spiderman. Es el grupo principal porque los tipos son lo que se enfrentan a Thanos directamente y los que tienen un mínimo de posibilidades. La seriedad del tema queda un pelín aminorada por los chistes entre todos los miembros, sobre todo, entre Stark, Extraño y Hulk.

Resultado de imagen de avengers infinity war thor guardiansOtro grupo es el de los pasados de vueltas de manera integral, léase Thor y los Guardianes de la Galaxia. Genial ver a Thor tratando de hacerse con una nueva arma ya que su martillo se fue a hacer gárgaras en Thor: Ragnarok. Pero lo mejor de este grupo son las grilladas mentales que vienen, sobre todo, de los Guardianes, que son el conjunto más cachondo de toda la factoría Marvel y donde el humor más se nota. Atentos a la estupidez de Drax y su invisibilidad. También son responsables de un momento dramático muy potente que no voy a decir.


Resultado de imagen de avengers infinity war thor guardians

Y el último es el formado por el Capitán América, Halcón, la Viuda Negra y Pantera Negra (me niego a poner eso de Black Panther o doctor Strange. Por esta lógica, ¿por qué no Captain America o Black Widow? Ahí queda eso...)  al que hay que añadir La Visión y la Bruja Escarlata. Este el el grupo de contención, por decirlo así, porque son los que se enfrentan a las huestes de Thanos de manera directa: a palo limpio. Y aquí el humor desaparece, porque cuando hay que luchar no hay tiempo para tonterías y punto.


Imagen relacionada

Todos estas facciones están bien organizadas, engrasadas y actúan de manera perfecta en pos de un todo: derrotar a Thanos. Repito: me ha parecido un gran logro hacerlo así porque, de otra forma, el batiburrillo hubiera podido ser mayúsculo y podrían haberla fastidiado. En los cómics queda genial ver una viñeta enorme con un montón de personajes dibujados (véase Civil War como un simple ejemplo) pero en el cine la cosa cambia. Y opino que han sabido hacer ese cambio de manera muy correcta y efectiva.

Resultado de imagen de avengers infinity warLos personajes son los que son y siguen como ya les conocemos. Aquí no hay que presentar a nadie... Salvo a Thanos, claro, que lo han mostrado como el genocida intergaláctico que es... además de otra cosas, que comentaré más adelante. Stark sigue graciosillo, el Capi tan responsable como siempre y Parker como el pardillo integral que ya vimos en Spiderman: Homecoming. Ah, y los Guardianes de la Galaxia... siguen siendo ellos mismos. Creo que con eso lo digo todo porque son los individuos e individuas más rayados de toda la galaxia.

Los actores me siguen pareciendo igual de clavados que siempre porque soy de los que opinan que en Marvel lo han hecho pero que muy bien con los actores escogidos para dar vida a los héroes de papel. Vamos, que no me imagino ahora mismo a ningún otro en esos roles.

¿Qué puedo decir de los efectos especiales? Espectaculares en todo momento. Las peleas, las explosiones, los personajes digitales... no tengo palabras. Thanos, en concreto, me ha dejado con la boca abierta. Increíble que algo así pueda generarse con ordenadores. Los poros, las expresión, la piel... perfecto todo. Cosa curiosa, increíble que se haya conseguido este nivel y, en cambio, en las escenas finales, cuando Banner está asomado en su armadura de Iron Man, la cosa da un poquito el cante. Con todo, clavados. 



Resultado de imagen de avengers infinity war

Resultado de imagen de avengers infinity war

Resultado de imagen de avengers infinity war


Y ahora, ¿algún pero? Vale, por aquello de escribir algo, voy a señalar un par de cosillas.

La primera, a los de Marvel se les ha visto desde siempre el plumero a la hora de decantarse con sus personajes y esta peli no es una excepción. Y digo esto porque está claro, transparente y diáfano cómo se recrean en Iron Man (el nene bonito de la franquicia) y, en cambio, se echa un poquito en falta más lucimiento del Capitán América o de la Viuda Negra, que aquí están muy de pasada. Y es que servidor siempre ha tenido, desde crío, una especial inclinación hacia el Capi. Qué le vamos a hacer. 

Resultado de imagen de avengers infinity war visionLa segunda, que opino lo que ya dije en Los Vengadores 2 o Civil War: me sigue pareciendo que no terminan de dar con la clave de La Visión. No digo que no me guste, ¡ni mucho menos! Es que creo que lo han humanizado demasiado (en el cómic el tipo es frío cual calippo) y, además, se luce bastante poco en lo que va de las apariciones del personaje en el cine. Vamos a ver qué nos trae el futuro.

Y esto me lleva a la tercera: Thanos. Que nadie me interpreta mal. ¡Me encanta! Pero opino algo parecido a lo que he señalado de La Visión: quizás le han otorgado un factor humano (por utilizar una palabra con un tipo así) demasiado evidente. Y, detalle friki, no entiendo por qué ese empeño de mostarlo sin esa máscara que luce en los cómics que, al taparle los ojos, le desprende de todo rasgo humano. Bueno, supongo que tenían gana, medios y dinero para lucirse con el amigo.

Pues esto ha sido todo. He disfrutado como un crío cada minuto de la cinta y la recomiendo sin ningún tipo de dudas. Es absolutamente espectacular. Para mí, que he crecido con estos cómics, personajes e historias, verlos plasmados de manera tan soberbia en la pantalla es algo increíble. Si esta es la primera parte, estoy deseando ver la segunda porque, de seguir esta línea, va a ser tremenda.

¿Hace falta decir que os esperéis a los títulos de crédito? Solo diré una cosa: Capitana Marvel.

Vigilado el cielo.

Resultado de imagen de avengers infinity war thanos


lunes, 9 de abril de 2018

Tomb Raider


Alicia Vikander in Tomb Raider (2018)

Tomb Raider.

2018.
Director: Roar Uthaug.
Guión: Geneva Robertson-Dworet, Alastair Siddons, Evan Daugherty.


Alicia Vikander.
Dominic West.
Walton Goggins.
Daniel Wu.
Kristin Scott Thomas.

Lara Croft decide seguir los pasos de su padre para encontrar la tumba de la reina Himiko...



¡Hola!


Yo lo sentía. De hecho, creo que muchos lo sientieron también. Y es que las adaptaciones que el juego Tomb Rider tuvo hace ya unos cuantos añitos en la piel de Angelina Jolie haciendo de Lara Croft no estuvieron mal pero, de algún modo, les faltaba (o sobraba, según se mire) algo. Siempre pensé que era cuestión de tiempo que alguien tomara el relevo del proyecto y fuera un poquito más allá. Por eso, cuando me enteré que se iba a hacer un reinicio de la franquicia en el cine, no me sorprendió en absoluto,

Muy bien. Angelina Jolie ya es cosa del pasado y, ahora, tenemos a Alicia Vikander en la piel de la aventurera/exploradora/buscalíos más sexi de la historia de los videojuegos dispuesta a comenzar de nuevo la saga.

¿Listos?
Como siempre, empiezo por la historia. La verdad, me ha gustado por sencilla e inmediata. Podemos decir que aquí hay dos tramas principales que paso a comentaros.

Por un lado, está el consabido elemento aventurero y sobrenatural que, en esta ocasión, viene dado por la presencia de la reina Himiko, que es algo así como el Inhotep que vimos en las películas de La Momia, un ser con unos poderes alucinantes para hacer el mal, capaz de matar solo con el tacto y desatar el fin de la Humanidad. Sabemos que el papi de Lara estaba más que obsesionado con el tema y que si hijita, por aquello de seguirle y honrarle, va a buscar la tumba de la susodicha reina. 


Alicia Vikander in Tomb Raider (2018)Sencillo, ¿verdad? Esta es lo que podríamos llamar trama aventurera, la que hace viajar a Lara hasta los confines del mundo, la responsable de que se meta en todo tipo de líos y la que sirve de nexo a todo lo que sucede en la peli. Me ha gustado mucho cómo se ha llevado a cabo porque, aunque parezca raro decir esto, se han dejado llevar más por el estilo aventurero (tiros, situaciones peligrosas con cascadas o saltos variados) que por lo sobrenatural puro y duro. De hecho, no vemos cosas espectaculares (y tampoco tantas, seamos sinceros) hasta el desenlace de la cinta. Dicho de otra forma, este Tomb Raider es mucho más una peli de aventuras con su toque fantástico que una de fantasía como tal. Aquí hay tiros, persecuciones, peleas, barcos que se destruyen en mitad de tormentas y, en definitiva, muchas situaciones peligrosas que ponen a los personajes al límite. Además, el tema de Himiko no se hace esperar porque, desde la primera escena en la que se nos explica todo, ya se nos dice cuál va a ser el eje de todo el cotarro que tenemos por delante.



Alicia Vikander in Tomb Raider (2018)La otra trama, la que impregna toda la película, es la referida a la propia Lara Croft. Vamos a ver, esta película es una presentación del personaje, su vida y sus circunstancias. Sabemos quién es pero no es la Lara Croft que tú y yo conocemos, esa que lo tiene todo y hace lo que hace por puro aburrimiento. Nada de eso. Aquí Lara es una mindundi que, en realidad, tiene dinero a patadas pero se niega a aceptarlo por el tema de la posible muerte no probada de su padre. Por eso, mucho metraje de la cinta se va en lo personal de la prota, en su rutina diaria y en la relación con su padre. Dicho de otra forma, esta película es eso, una introducción al personaje de cara a que, en futuras entregas (que espero que las haya) se podrá lucir en todo su esplendor. Y creo que ha sido un acierto porque, además, desde esta perspectiva, se aleja un poco de las otras versiones, en las que Lara tenía de todo, hacía de todo y nunca jamás se equivocaba.


Alicia Vikander in Tomb Raider (2018)Los personajes me parecen muy correctos y muy claros. En una peli de estas características tampoco se puede pedir nada más. Sabes que Vogel es el malo desde que le ves en la primera escena y que Richard Croft es el mentor que toda historia de este tipo debe tener. Pero, sin duda, me quedo con Lara. Me ha encantado cómo la han representado, de manera realista y muy cercana. Aquí no le sale todo bien ni es perfecta. Es más, recibe que da gusto (pero que mucho) y lo poco que le sale bien es después de haberlas pasado muy, pero que muy canutas. A la escena del río o del enigma de los colores me remito. Esto ha sido un gran acierto porque la han mostrado de manera muy distinta a la que vimos en las pelis de Jolie, a la que todo le salía a la perfección y ganaba siempre (a la escena de la primera entrega, esa que se cuelga de cables a los Spiderman me refiero) Aquí Lara es muy humana y, como tal, recibe.

Walton Goggins and Alicia Vikander in Tomb Raider (2018)

Paso a los actores. Me han parecido muy bien. Walton Goggins es  un buen malo haciendo de Vogel, ese tipo de villano que uno odia nada más conocerle. Dominic West cumple como Richard. Y, el grandísimo acierto de la película, sin duda, es Alicia Vikander en el papel de Lara. No han podido coger otra mejor. Se muestra valiente, decidida y vulnerable a partes iguales y, además, su interpretación se aleja por completo de las de Jolie. Gran punto a favor porque siempre pensé que Angelina lucía demasiado palmito eclipsando otros aspectos del personaje.

Alicia Vikander in Tomb Raider (2018)


Resultado de imagen de tomb raider vogel


Alicia Vikander in Tomb Raider (2018)


Imagen relacionada


En cuanto a los efectos, lo que puedo decir es que, quitando la parte final, y tampoco mucho, me parecen muy correctitos porque, admitámoslo, esta no es una peli tipo La momia (la de Sommers, no ese engendro con Tom Cruise) sino más orientada a la aventura y a la acción con todo lo que eso implica.

En definitiva, una película que me ha gustado mucho y me ha sorprendido por lo que ofrece: una historia de aventuras al estilo clásico que entretiene sin problemas y que, repito, es una presentación que espero pueda desarrollarse en nuevas entregas. Además, tiene un buen aliciente: alejarse de la imagen que vimos en las dos películas anteriores, lo cual me parece un logro considerable. Por eso, sin duda, te recomiendo verla y disfrutarla.

Vigilad el cielo.



Alicia Vikander in Tomb Raider (2018)


lunes, 19 de marzo de 2018

Los muertos andan



Boris Karloff and Marguerite Churchill in The Walking Dead (1936)

Los muertos andan.
The walking dead.
1936

Director: Michael Curtiz.
Guión: Ewart Adamson, Peter Milne, Robert Hardy Andrews, Lillie Hayward, Joseph Fields.

Boris Karloff.
Marguerite Churchill.
Warren Hull.
Ricardo Cortez.
Edmund Gwenn.

Un preso es ajusticiado siendo inocente., Un médico conseguirá traerle de la muerte...


¡Saludos!


Hoy le toca el turno a una peliculita que tiene por protagonista al hombre vuelto a la vida por excelencia, ya se por unas o por otras. Me refiero, claro, a Boris Karloff. Además, tiene el aliciente de estar dirigida por el maestro Michael Curtiz, así que el interés que se puede decir que estos dos pesos pesados crean de por sí un interés más que notable hacia la cinta que os traigo hoy, además de otras cosas que espero os contagien para verla. 


¿Listos?


La peli cumple los requisitos de duración de las de entonces, es decir, a penas una hora de metraje. Aún así se puede decir que tiene dos partes muy bien diferenciadas. La primera es la que forma la típica peli de rama criminal de la época. Sí, ante una cinta que lleva semejante título parece raro decir esto pero es así. En este primer tramo es la peli policiaca de toda la vida. Por eso, conocemos a una banda de mafiosos y asesinos que se la tienen jurada a un juez hasta que acaban con él y, para ello, necesitan a John Ellman, una cabeza de turco, un pinganillo que cargue con las culpas y desvíe la atención y que, casualidades de la vida, fue condenado por el juez asesinado La trama avanza hasta que el pobre John acaba tostándose en la silla eléctrica...


Resultado de imagen de the walking dead 1936... Y es aquí donde empieza la segunda parte, la fantástica y la que da nombre al título. No creas que llega pronto; a los veinticuatro minutos.  Eso quiere decir que el tema fantasioso tiene algo más de media hora escasa para lucirse. Pues bien, un doctor chiflado, Beaumont, no tiene otra cosa que hacer que, ante la injusticia cometida, revivir a Ellman. Así, como si tal cosa. La cuestión es que Ellman vuelve algo raro y decide vengarse de sus verdugos. 



Resultado de imagen de the walking dead 1936Como puedes ver, la trama general, a pesar de esas dos partes tan diferenciadas no creo que coja por sorpresa a nadie. Hombre, si esperas ver zombis y demás por culpa del título puede que te sorprendas pero, nada más empezar, es fácil que te hagas una idea de por dónde van a ir los tiros. A mí, en conjunto, no me ha disgustado y creo que el argumento da lo que ofrece, ni más, ni menos. Eso sí, también tengo que poner algún comentario al respecto en la sección de cositas memorables un poquito más abajo.



Resultado de imagen de the walking dead 1936Los personajes me parecen muy bien definidos. De hecho, son los típicos que, nada más salir en pantalla, sabes por dónde van a salir. Ellman, con la cara de desgraciado que tiene, es eso, un pardillo, un pringado total que sirve par aló que sirve. Los mafiosos, aunque no tuvieran ni una línea de diálogo, están clavados; basta con verles las caras y el pelo repinado para saber que son lo que son. El doctor Beaumont cumple como científico chiflado y Jimmy y Nancy son las caras bonitas que típicas en cualquier historia. Por supuesto, Ellman es el más interesante porque es el que experimenta el cambio mayor. Y es que, digan lo que digan, si te mangan por un crimen que no ha cometido y luego te reviven, eso te tiene que afectar, aunque solo sea un poquito. Nolan me parece hasta gracioso porque es el típico abogado mafioso cuya sonrisa hace que caiga mal desde el principio.



Resultado de imagen de the walking dead 1936¿Y los actores? Pues todos ellos cumplen pero no creo que te descubra nada si te digo que el mayor soporte de esta peli es Boris Karloff, que hace un palpe muy digno y cuyas caras (y caretos) no tienen precio. Como Ellman vivo resulta un pobre hombre, un desgraciado de mucho cuidado. En cambio, el Ellman resucitado es lo contrario: cojea, tiene un brazo inútil y las miradas y (de nuevo) caretos que luce no tienen precio. Creo que, sin él, la peli estaría en el saco de las olvidadas o, como mucho, de las meras curiosidades. Además, el utilizar al tipo que hizo de Frankenstein parta interpretar a alguien que vuelve a la vida no creo que fuera mera casualidad. El resto del elenco cumple. Los más flojitos, al menos para mí, son Marguerite Churchill (Nancy) y Warren Hull (Jimmy), cuyos personajes son los más simples y prescindibles. Ricardo Cortez, como el abogado Nolan, también queda muy bien; el tipo luce como picapleitos despreciable de manera muy curiosa. 



Resultado de imagen de the walking dead 1936 NOlan



En cuanto a las cosas que, al menos para mí, me parecen mejorables debo destacar unas poquitas. Son meros detalles pero ahí quedan. La primera, el eje de la premisa en sí y su impacto sobre la peli. Aquí un buen señor resucita a un muerto y la gente parece no inmutarse demasiado, es decir, lo toman como uan especie de milagro de la ciencia. No digo que quede mal, ya que, como todos los aficionados a este cine sabemos, antes se daban pocas explicaciones pero, hombre, que hablamos de traer de la muerte a un tipo. Si uno se fija bien, hablan con el resucitado como si tal cosa, como si hubiera regresado del médico, de vacaciones o de dar un garbeo por ahí. 

Resultado de imagen de the walking dead 1936Otra cosa, es el modo de mostrarnos cómo se resucita al prota. Vale, el actor es nada menos que Boris Karloff, esto es, el tipo que encarnó al monstruo de Frankenestein años atrás y eso debía de ser una carga considerable pero la secuencia del acto de resucitar, sobre una camilla, lleno de cables, luces y sonidos haciendo fiummmm-fiummmmm recuedan mucho a la película de Whale.

¿Una última cosita? No se nos deja claro si, cuando Ellman va a por sus carceleros y los liquida lo hace con una habilidad mental tipo Jedi, suerte o, más bien, puerca casualidad para sus víctimas. Bueno, ahí queda...

Con todo, una peliculita que cumple a la perfección su obejetivo, que es entretener, contar una historia muy original y divertida y que, además, cuenta con Karloff al frente de todo. Y eso, para este servidor, ya es más que suficiente. Por eso, os animo a verla; merece la hora y poquito que dura.

Por cierto, atentos al mensajito final de la peli cuando todos tratan de saber qué hay más allá de la muerte: Dios es un dios celoso... 

Vigilad el cielo.



Resultado de imagen de the walking dead 1936 NOlan