Aquaman

Aquaman.

2018.

Director: James Wan

Guión: David Leslie , Johnson-McGoldrick, Will Beall, Geoff Johns, James Wan.

Jason Momoa.

Amber Heard.

Patrick Wilson.

Yahya Abdul-Mateen II. 

Dolph Lundgren.

Willem Dafoe.

Nicole Kidman.

Arthur Perry, alias Aquaman, debe alcanar el trono de Atlantis compitiendo con su hermano Orm...

¡Hola!

Hoy vamos de estreno. Y reciente, además.

Si hace unos añitos (muy pocos) me hubieran dicho que Aquaman iba a tener su propia peli, la verdad, hubiera dudado. ¿La razón? Siempre he creído que es un personaje complicado. Para empezar, su medio es el acuático, lo que cual implicaría un buen problema para los efectos especiales. El personaje, encima, no es que sea un superhéroe al uso tipo Superman o Batman, precisamente, por el tema acuático. Además, si bien es conocido, tampoco es que tenga el alcance de los ejemplos anteriores... amén de una estética algo curiosa ya que la imagen clásica del amigo es la de un hombre guapete, rubito y montado en un caballito de mar gigante... 

Entonces, le vi en Batman contra Superman y me dije: "¡Ajá! Esto puede ser pero que muy interesante"

Y eso me lleva ala peli de hoy. ¿Listos?

Para empezar, voy con la historia. Aquí no hay sorpresas ni cosas rocambolescas. Esta es la típica historia del héroe desde sus inicios, cómo se entrena para alcanzar un determinado estatus y cómo se rebela como el héroe de todo el cotarro. Por eso, la trama nos enseña sin ningún tipo de floritura lo de siempre. Cómo nace, cómo se hace y cómo triunfa. Ni más, ni menos. Y, para mí, ni falta que hace nada más.

Puede decirse que la peli tiene tres partes diferenciadas con distintas subpartes, cada cual con sus puntos a favor.

Para empezar, como siempre suele suceder con todo el universo DC, sobre todo en sus adaptaciones al cine, vemos el origen del héroe, es decir, cómo Thomas, el tipo del faro, ve que Atlanna llega a la superficie. Si te asomas al mar esperas ver una sardina, un pez o un cangrejo pero aquí el colega se encuentra con una chica con tridente. Si la dejas ir, es que eres idiota, así que Thomas la lleva a su casa, se enamoran y tienen un niño. Grandísimo el momento cuando Arthur va al acuario siendo un chaval y el tiburón le protege de los idiotas de los abusones. Por suerte, el tema infantil acaba ahí.

Esta primera parte ocupa otra, que es cuando vemos a Arthur ya mayorcito, que se dedica a parar ataques contra submarinos nucleares. Es un buen momento por dos cosas. Primero, porque vemos en lo que el nene se ha convertido, es decir, en un adulto mala bestia, borde, gracioso, que le da al drinking que no veas y que tiene unos poderes alucinantes. Pero, sobre todo, aparece un terrosista y su papi que, nada más ver lo que pasa entre los tres, sabemos que ha planteado un aparte de la trama. Y es que, si un hombre pez mata a tu papi, te quieres vengar. Lo confieso: creí que esto iba a ser el motivo principal de la peli. Menos mal que estaba equivocado y la cosa iba a ir mucho más allá.

Esto me lleva a la segunda parte, el verdadero meollo de todo elcotarro. Conocemos Atlantis y a los atlantes. En concreto, a tres: Orm, el medio hermano de Arthur al que le mola ser rey más que un picaporte una puerta, el rey Nereus, que tiene la cara de He-Man y la hija de este, Mera, que no es que sea un mero (por favor, qué chiste más absurdo e idiota) También está por ahí Vulko, otro atlante con la cara de El Duende Verde.  Y, así, en esta parte, sabemos que Arthur desafía a Orm y debe recuperar el tridente de Atlan, el primer rey de Atlantis para ser el verdadero rey del lugar. ¿Hemos visto/leído/oído tramas iguales que esta? Sí. Y aquí teemos otro ejemplo más.

¡Por el poder de... Atlantis!

Lo confieso, esta parte me ha encantado. Primero, porque vemos a Atlantis en todo su esplendor. Ver a los atlantes en esos animales que recuerdan a caballitos de mar gigantes, la ciudad sumergida, las naves acuáticas... Todo está clavado y, comentario personal, no he podido evitar acordarme de los viejos cómics de Flash Gordon. Por supuesto, este modo de llevar la trama no sorprende a nadie porque, desde que ambos hermanos se ven, sabes claramente y sin dificultad lo que va a pasar demostrando el guión que el tema de las sorpresas ni le interesa ni le importa, recalcando ese carácter de historia sencilla y clásica del que hablaba antes y me lleva a...

... La segunda mitad de la segunda parte, es decir, el viaje del héroe tan usado en el cine que hemos visto a patadas. Porque Arthur y Mara deben hacer un viaje lleno de peligros para encontrar el dichoso tridente. Esto, repito, no coge por sorpresa a nadie pero es que, al menos para mí, es evidente que los guionistas lo han querido así. No han querido complicar la historia con cosas raras, extrañas, que solo hubieran sido relleno. Los peligros son vividos y vencidos, todos ellos aderezados con su toque de aventura, pizcas de humor y amor. Me ha gustado mucho el momento en Sicilia con las estatuas y el mensaje de la botella. Y, por supuesto, el final de esta parte, es decir, cuando Arthur consigue el tridente y su cara a cara con el monstruo, es tremendo.

¿Y la tercera parte? pues, como toda buena historia, el enfrentamiento final. O, mejor dicho, el brutal enfrentamiento final porque es en esta sección donde el presupuesto de los efectos se luce en todo su esplendor y deja clavado al espectador en la butaca. Y es aquí donde todo se resuelve, donde todo encaja y donde Arthur consigue su título acuático y real. ¿Sorprende a alguien? No. Ni falta que hace.

Como puedes ver, la trama no puede ser más lineal y cada cosa lleva a la siguiente y a la siguiente para avanzar al clímax final. Es cierto que muchos están atacando a la peli en este sentido pero yo digo que esa es, precisamente, una de las virtudes más fuertes de la cinta, ya que es la peli de aventuras de siempre en el contexto de una que es la presentación de un personaje. Dicho de otra forma, dese que empieza la película sabes sin problemas cómo va a terminar, cuales son las sorpresas (aquí me remito a Atlanna) y cómo van a actuar los personajes. ¿Lineal? Ni lo dudes. ¿Efectivo? A las pruebas me remito.

Turno de los actores. Aquí hay de todo pero esta es una peli por y para Jason Momoa al que el papel le viene que ni pintado. El tipo, con esa cara de bestia parda que tiene, se desenvuelve como pez en el agua (hoy estoy lírico, eh) y, sin duda, han acertado de pleno con él. Simplemente le han dado un guión a su medida en el que pudiera lucirse en todos los aspectos y este ha sido el resultado (cosa que no consiguieron con Conan) El héroe que ofrece es el contrapunto perfecto al resto de los personajes y eso le hace brillar con luz propia. Jamás me imaginé un Aquaman dándole al whisky pero, oye, queda genial. Amber Heard queda muy bien como Mera y se muestra como la cara bonita (negarlo sería de idiotas) pero,también, valiente y resolutiva. Patrick Wilson, lo reconozco, no es que no me guste; es que me deja frío porque me parece que el colega tiene siempre la misma cara inexpresiva haga lo que haga. Su Orm queda bien pero es que parce que le han metido un tridente por ahí mismo. Lo mismo puedo decir de Yahya Abdul-Mateen II, que ofrece el malo bestia y vengativo al uso. Me ha encantado ver a Dolph Lundgren como rey Nereus porque el tipo siempre me ha caído muy bien y creo que merece más de lo que hace.  Willem Dafoe es un buen secundario y, sin duda, aporta caché al elenco, algo que también puede aplicarse a Nicole Kidman.

Otro plato fuerte, sin duda, es el de los efectos especiales. ¿Qué puedo decir? Ya vimos algo en La liga de la justica con respecto a cómo nadarían, se moverían y hablarían los personajes bajo el agua y aquí se ve el resultado: lo han clavado. Te crees a los atlantes, a Atlantis, a los monstruos y a las naves acuáticas de tal forma que el enfrentamiento final es espectacular. Ah, y ni imagino cómo las tuvieron que pasar lo animadores para animar el pelo del personal bajo el agua.

Y ahora, una cosa que no me ha gustado y que es algo, en parte, ajeno a toda la cinta pero creo que canta mucho. Vale, estamos en la era digital, todo se puede hacer en el cine... o casi todo. Me refiero, sin duda, al maquillaje digital que vemos en las primeras escenas con Jango Fett... que diga, Temuera Morrison y Nicole Kidman. Digo lo que ya repetí en ese esperpento de El despertar de la fuerza con Carrie Fisher. No queda bien, nada natural y se nota a la legua que algo pasa en la cara de los actores. Y, digo yo, ¿no sería más natural, e incluso barato, contratar actores más jóvenes? Claro que en el caso de Kidman, la mujer está tan estirada que cuesta más saber dónde hay retoque digital y dónde no (comentario maligno como él solo) 

Pues esto ha sido todo. Lo digo sin tapujos: la película me ha encantado, la he visto como una de aventuras para olvidarse de todo que tiene un sabor a cinta clásica considerable. Sí, muy predecible y muy lineal pero, sin duda, me parece un soplo de aire fresco entre tanta cinta de supertipos cachas que, muchas veces, se complican la vida sin ton ni son. Creo que entre todo, guión, dirección, trama, personajes, actores y, sobretodo, actor principal, han dado con un producto que ha hecho blanco en la diana y que, si se lo curran, puede dar mucho más. Yo, por supuesto, estaré encantado de verlo.

¡Por Atlantis!

Vigilad el cielo.

El Grinch

El grinch.

The Grinch.

2018.

Director: Yarrow Cheney, Scott Mosier

Guión: Michael LeSieur, Tommy Swerdlow.

Benedict Cumberbatch.

Cameron Seely.

Rashida Jones.

Pharrell Williams.

El Grinch es un ser malvado y amargado que decide robar la Navidad porque la odia...

¡Hola a todos!

Hoy voy a ponerme un poco navideño e infantil y voy a hablaros de la última incursión en el cine de cierto personajillo verde, peludo y con cierta mala baba (al menos, inicialmente) que no tiene otra cosa que hacer que robar la Navidad. Sí, me refiero, claro, al Grinch, el cuento infantil, obra y gracia del doctor Seuss, que regresa como el turrón o el anuncio hortera de vuelve a casa vuelve por Navidad. Pues bien, esto es lo que os puedo decir de la nueva adaptación al cine con tomas digitales de por medio.

Empiezo por la historia. Pues muy bien. Como puedes imaginar, el cuento original, Cómo el Grinch robó la Navidad es por y para niños y, además, puede ser disfrutado por cualquier adulto de cualquier edad y generación. Pues, a su modo, esto es lo que esta película consigue. Y es que respeta mucho de la idea original y es justo en eso en lo que no defrauda. A lo largo de su metraje más o menos de hora y media, vamos a ser testigos de las aventuras y desventuras del Grinch mientras se lo pasa pipa planeando robar la Navidad a los pobres desgraciados de Villa Quién y, después, llevando a cabo su hurto. 

La cinta se divide en tres partes diferenciadas. La primera es la que nos plantea la situación inicial, esto es, que el Grinch odia la Navidad y está hasta el gorro de Villa Quién. No es de extrañar porque son unos vecinos un tanto pedantes. Es una parte muy divertida porque el carácter amargado del personaje está muy bien llevado y es lo que arranca las carcajadas de la sala. Ahí dejo la escena en la que el colega visita un supermercado y hace de las suyas. Y sí, también conocemos a una niñita que adora a su madre y quiere mandar una carta a Santa Claus.

La segunda ocupa la parte de la trama en la que el Grinch decide robar la Navidad por aquello de hacer daño y fastidiar al personal y los preparativos que debe llevar a cabo. En este caso, el humor no solo se centra en el propio protagonista, sino en aquellos de los que se rodea, como el perro Max y, sobre todo, el reno. Y, sí, conocemos el propósito de Cindy-Lou, esto es, que su mami tenga más tiempo libre y sea feliz. Qué bonito...

La tercera es el colofón a tanta maquinación maquiavélica por parte del bicho verde y vemos cómo roba la Navidad. Aquí, quizás, el humor decae un poco por el hecho en sí de ver al Grinch robar regalos a diestro y siniestro pero debo admitir que han sabido reflejarlo muy bien. Me ha gustado mucho cómo usa esos bastones navideños para acumular todo lo que pilla y meterlo en su trineo. Y, sí, Cindy-lou anda de por medio y va a ser el motivo por el cual el Grinch comienza a cambiar. Y es que es que no hay maldad que dure eternamente.

El humor que hay a lo largo de la película está muy bien mostrado y es tan disfrutable tanto por niños como por adultos. De hecho, en la sala, las carcajadas eran más de los padres que de los niños. Eso sí, es un humor afable, blandito y muy blanco... o, mejor dicho, verde, en honor al Grinch, no seas malpensado. No hay que olvidar que estamos ente una película por, para y en honor de los niños porque, de otra forma, hubiera sido cualquier cosa pero no el Grinch.

Otro punto a favor, presente en el libro, es el hecho de que los personajes, en muchas ocasiones (el narrador en off siempre) hablan en verso. Eso, desde mi punto de vista, es un gran logro que da a toda la narración ese toque infantil pero maravilloso que aporta al conjunto un aire encantador muy especial. Cosa curiosa, doblada al castellano lo han hecho muy bien y la traducción es muy digna de admirar.

Pero, sin duda, algo que entra por los ojos, ya desde el tráiler, es la soberbia animación que vas a ver aquí. Las texturas, los efectos y el modo de actuar de los personajes está clavado. Destaco al propio Grinch y esa mirada tan penetrante que, desde luego, te crees.

Pero, si has leído el cuento (si no lo has hecho te animo a hacerlo. Es una maravilla) tiene muy poquitas páginas de texto y, además, está acompañado de unas ilustraciones muy divertidas. Pues bien, rellenar noventa minutos de película solo con la historia original es muy complicado. Por eso, con la intención clara de rellenar espacio, la peli se saca de la manga la historia de Cindy-Lou y cómo quiere escribir una carta para que Santa Claus ayude a su mami. Bueno, a mí no es que me moleste pero, sin duda, se ve que la parte de la niñita pierde algo de fuelle con respecto a todo lo referido al Grinch, cuya historia y ocurrencias son mucho más divertidas. Que conste que no lo digo como algo malo pero ahí queda.

¿Recomiendo verla? Sí porque, de otro modo, no habría escrito esta reseña. Es una peliculita muy divertida y Navideña muy bien hecha y que cumple a la perfección el objetivo por el que se ha hecho: concentrar la máxima cantidad posible de mamis y papis acompañados de sus vástagos. Y es que la Navidad siempre será la Navidad. 

Y, con el Grinch, más aún.

Por cierto, recomiendo ver un par de versiones anteriores. La primera, la de Jim Carrey del año 2000, que pasó un poco sin pena ni gloria pero que, al menos para mí, ofrece un espectacular trabajo de Carrey a pesar de las canciones horteras que pusieron y de que tiene un punto muy gordo en contra: su Grinch da miedo. La segunda, el corto animado de Chuck Jones en 1966, pura animación tradicional con la voz de Boris Karloff narrando al historia y poniendo voz al propio Grinh. Alucinante. 

Vigilad el cielo.