Director: Thor
Freudenthal
Guión : Marc Guggenheim
Logan Lerman
Alexandra
Daddario
Douglas Smith
Brandon T. Jackson
Leven Rambin
Jake Abel
Anthony Head
Stanley Tucci
La
barrera que protege el mundo de dioses y semidioses es destruida por una
extraña fuerza. Percy y sus amigos deberán encontrar el Vellocino de oro para
repararla…
Vamos
allá con una película que acaba de estrenarse. Como uno puede imaginar, esta
cinta es la continuación de ese pseudo clon de Harry Potter que se llama Percy
Jackson y que ya vimos por las pantallas en una primera entrega llamada Percy
Jackson y el ladrón del rayo (cuya reseña puedes leer aquí) Pues bien, después
de un par de años de idas y venidas, rumores por aquí y por allá, se han
decidido a hacer la siguiente, confiando, digo yo, en poder crear toda una saga
que pueda llenar los bolsillos del estudio. Muy bien, acabo de venir de verla y
estas son mis impresiones.
Para
empezar, la trama que, supongo, está salida del libro con algún que otro
cambio, me parece bien llevada y, sobre todo, entretenida. Seamos claros, en
una historia con semejante título, teniendo presente de qué va la saga (dioses
griegos, semidioses, mestizos y toda clase de bichos y monstruos raros) uno no
espera muchas virguerías ni sorpresas en lo que al argumento se refiere. La
historia me parece bien presentada y, desde el mismo principio, nos introduce
en la aventura cuando conocemos la leyenda de Thalia, la niña responsable de
que el mundo olímpico y el de los pobres mortales estén bien separados y, sobre
todo, que el primero esté protegido. Pero si esto fuera así la cosa no tendría
ningún tipo de interés, así que muy pronto sabemos cuál es el cotarro del
asunto: la barrera de protección se ha roto y hay que, digámoslo así, repararla.
¿Cómo? Nada más sencillo: se busca el Vellocino de oro, que tiene unos poderes
que no veas, y listos. Suena fácil, ¿no?
A
partir de aquí, una vez que los personajes se han presentado lo que queda de peli es la aventura más
típica y clásica que te puedas imaginar. Así, de la mano de Jackson y compañía
nos vamos a enfrentar a una serie de peligros que, en mayor o menos medida, se
van a caracterizar por dos cosas: son raros y espectaculares. El menú no puede
ser de lo más variadito: toros mecánicos gigantescos que recuerdan a una
especie de híbrido entre el Inspector Gadget y Robocop, monstruos marinos,
seres mitológicos, dioses muy cabreados… De todo. Y todo muy entretenido, aunque
sepas desde el primer momento que da igual la aventura que sea: Percy lo puede
todo y sus amigos también. Como tiene que ser.
A
parte de la espectacularidad propia de un argumento tan fantástico, este va a
estar salpicado de sus toquecitos de humor que, por regla general, vienen de
personajes secundarios, en este caso dos a saber: Grover, el amigo de Percy que
es un sátiro (no pienses mal, me refiero al personaje mitológico) y Tyson, el
hermano del prota que, para más inri, es un cíclope. Menos mal que, es esta
peli, eso es tan normal como que los pitufos utilicen el prefijo “Pitufi-“ a
todo. Sí digo que tampoco es que los momentos de ambos sean para partirse de la
risa pero ahí quedan (aquí debo decir que la que estaba sentada detrás de mí,
literalmente, soltaba carcajadas
esperpénticas, hecho que sirve para demostrar ese principio de “para gustos (y
risas, añado yo), los colores”)
Los
personajes me parecen muy correctos. Supongo que decir esto puede resultar evidente pues, claro está, están sacados de la
novela. Todos ellos son presentados desde el principio (te dejan claro que
Percy se ganó una fama buscando el rayo de Zeus) y, además, se desarrollan
del modo en que uno espera sin ningún
tipo de sorpresas en este aspecto. Por eso, Percy sigue siendo valiente y
noble, Annabeth y Grover los perfectos compañeros del héroe y Tyson el que
aporta el toquecito sentimental que nunca viene mal. Clarisse hace lo propio en
plan personaje odioso que sabes que va a acabar cambiando. Luke es el malo de
turno. Sí es verdad que este no es que se luzca mucho pero ahí queda.
Y
paso a algo fundamental en esta historia: los efectos especiales. Aquí no hay
vuelta de hoja porque me han gustado mucho. Todos están muy conseguidos y
resultan espectaculares. El modo de presentar a los personajes fantásticos da
un buen empujón a la peli y puede decirse que son un protagonista más en el argumento.
Como acabo de decir, en general están muy bien. Yo me quedo con unos cuantos en
concreto. Para empezar, esa especie de caballo nadador y psicodélico resulta
tremendo y, además, el modo que han tenido de animarlo (una especie de mezcla
entre delfín, caballo, entre otras cosas) es espectacular. Caribdis, el
monstruo mitológico de la Odisea que tantos quebraderos dio a Ulises, también
sale aquí. Y debo decir que es uno de los momentos estrella de la peli.
Polifemo resulta tan real como sucio y el toro del comienzo es un buen
aperitivo para lo que ha de venir. Y cómo no hablar de Cronos, el padre de
todos los dioses que, por aquello de ser traicionado por sus hijos, está algo
enfadado con el mundo y quiere cargarse (y tragarse; ve la peli y lo
entenderás) a todo el que pille. Debo decir que el efecto de este formándose de
nuevo es bastante sobresaliente. Lo malo, desde mi punto de vista, es que se
luce poco (¿Será porque en Ira de titanes vimos algo muy parecido?)
Paso
a los actores. Para mí, correctitos. Creo que, en general, cumplen con su
función. Logan Lerman me sigue
pareciendo un buen Percy aunque debo admitir que, en esta entrega, parece que
se luce un poquito menos y me ha parecido un pelín más inexpresivo. Puede ser también
porque el personaje, al perder el factor sorpresa de la primera peli, resulta
menos llamativo. Alexandra Daddario como Annabeth aporta el rol femenino acorde
a la historia pero, en comparación a la entrega anterior, también se me queda
algo secundaria. Brandon T. Jackson se luce como Grover todo lo que puede, ya
sea con patas o piernas. Jake Abel haciendo de Luke también cumple aunque se le
vea muy poquito. Anthony Head (Giles en Buffy) y Stanley Tucci refuerzan con su
veteranía a los más jóvenes.
¿Cosas
que me han dejado así, así? Alguna, claro.
Veamos,
esto no creo que coja por sorpresa a nadie y, de hecho, no es que lo considere
como fallo pero dedo decirlo, lo mismo que lo hice en la reseña de la peli
anterior: la sombra de Harry Potter es alargada y eso se nota. Cosa curiosa, y esto lo digo como
opinión personal al cien por cien, he notado más cosas del mago en esta segunda
entrega que en la primera o, al menos, ciertas referencias que me han resultado
muy familiares. El terceto protagonista me sigue recordando a
Harry/Ron/Hermione. Allí donde había una realidad alternativa llena de magia
aquí hay otra llena de dioses (Google o Ebay para los susodichos. Atentos al
momento de Hermes) Que en el refugio se entrenen para ser buenos mestizos o
semidioses me recuerda a Howarts bastante. Pero, además, en esta entrega, se
hace referencia más aún a una profecía que señala a Jackson como el elegido
para hacer algo espectacular. Y, sí, la escena del taxi y las tres brujas
ciegas me ha recordado de manera bastante sospechosa al autobús mágico de Harry
Potter y el prisionero de Azkaban. Ojo, que esto, repito, no lo digo como
fallo. Conste que para mí sería un honor que comparen un libro mío con Harry
Potter (no caerá esa breva) pero sí señalo que, en esta segunda entrega, estos
detalles me han parecido más evidentes. Que esto guste o no ya depende de cada
uno.
Sigo.
La historia, si bien es bastante imaginativa, me ha resultado mucho más simple que la de la primera
entrega. Bien mirada puede llegar a ser demasiado evidente y lineal: hay un
objeto, un viaje lleno de aventuras y una idea muy clara de que se va a conseguir
el objetivo. Lo digo de nuevo a pesar de que me llaméis cansino: la peli adapta
algo que, supongo, en el libro será igual pero sí digo que la trama que acabo
de ver me parece mucho más evidente (no quiero utilizar las palabras “simple” o
“sosa” porque eso queda algo tiquismiquis) que la de la anterior peli. En esta,
al menos, veíamos las trifulcas entre dioses y los problemas personales de
Jackson con su madre y el novio borracho que esta tenía, dando una profundidad
al personaje que creo que le iba muy bien.
Y,
hablando del propio Percy, me ha llamado mucho la atención una cosa. Y es que
sabido es por todos que los héroes, en mayor o menor medida se mueven por
ideales nobles. Pues bien, si la cosa se mira en frío, puedes pensar que Jackson
está algo quemado con su vida porque no se cree muy bueno en lo que hace y se
ve en la necesidad de tomar una misión que no se le ha encomendado para lucirse
de manera personal. En la otra, al menos, buscaba a su madre desaparecida. Aquí
parece que le quiere arruinar la gloria a Clarisse, su rival repipi. Bueno, ahí
queda…
Esto
ha sido todo. En resumen me ha gustado y debo admitir que la peliculita me ha
mantenido entretenido casi dos horas. ¿Me ha parecido más floja que la
anterior? Ni dudarlo. Aquí me he encontrado con una historia más floja donde
todo se basa en saltar de un peligro a otro como si de una entrega por
capítulos se tratara. ¿Recomiendo verla? Sí, para pasar un rato divertido y
como excusa genial para inflarte a chuhes o palomitas (y, si se trata de ambas,
mejor) No más, ni tampoco menos; no menos, pero tampoco más.
Por
cierto, lo primero en lo que he pensado al terminar de verla es que eso de “Percy
Jackson y el mar de los monstruos” está algo traído por los pelos porque, a fin
de cuentas, en dicho mar, pasan poco tiempo. Yo creo que debería haberse
llamado “Percy Jackson y el Vellocino de
oro” Si la veis, espero opiniones al respecto.
¿Listos
para una buena ración de mitología con tintes modernos?
Vigilad
el cielo
